縱觀國外發(fā)達國家，日本、美國及部分歐盟國家都將固廢焚燒作為垃圾處置的主流技術之一，且均得到廣泛應用。而在我國，為何固廢焚燒處理會被“妖魔化”?科學上認識清楚、上應用成熟的技術，在我國為何面臨如此尷尬的局面?這使我想起《孟子》中的一段話：“夫人必自侮，然后人侮之;家必自毀，而后人毀之;國必自伐，而后人伐之。”同時，也說明了“人必自重而后人重之，業(yè)界必先自重，然后國人重之”的道理。

污泥干化焚燒熱處理技術作為zui快捷、zui*實現(xiàn)污泥減量化、穩(wěn)定化、無害化的zui終處置技術，在國外已發(fā)展成為主流的成熟技術之一。而在我國，霧霾問題的日益加劇，對污泥干化焚燒熱處理技術而言成為一個挑戰(zhàn)，社會上也儼然已把生活垃圾焚燒妖魔化，污泥干化焚燒熱處理技術著“去”和“留”的局面。國外成熟應用的技術，為何在我國卻面臨妖魔化?這是一個非常值得警惕的問題。針對“十二五”污泥處理處置規(guī)劃，建立污泥焚燒平臺，能夠及時地澄清一些理念。在此，從污泥焚燒國內(nèi)外發(fā)展趨勢、誤讀解析、清潔焚燒技術開發(fā)等方面，與大家一同分享我對污泥焚燒處理問題的若干思考。

國內(nèi)、外污泥干化焚燒熱處理技術的定位

隨著科技的進步，污泥處理處置技術也在不斷突破，由zui原始的海洋投棄逐漸發(fā)展為自然干燥，隨后又演化到穩(wěn)定化的厭氧消化和機械脫水堆肥，zui后再發(fā)展為減量化的干燥焚燒，目前又提出了燃料化的炭化等技術。從發(fā)展歷程來看，填埋、焚燒、堆肥已成為污泥zui終處置的主要基石。因此，*否定污泥干化焚燒技術顯然有失偏頗。正確定位污泥焚燒是高污染技術還是解決污染的關鍵技術，這是首要解決的問題。

干化焚燒被確定為污泥處置污染防治*可行技術之一

自2009年以來，我國環(huán)境保護部、住房和城鄉(xiāng)建設部以及科技部等部委，紛紛頒布了《污泥處理處置及污染防治技術政策》、《污泥處理處置污染防治*可行技術指南》以及《城鎮(zhèn)污水廠污泥處理處置技術規(guī)范》等多項污泥處理處置的相關政策、規(guī)范及標準。這些文件明確了污泥干化焚燒技術在我國的定位及應用條件。其中，《污泥處理處置及污染防治技術政策》(2009年)明確提出：經(jīng)濟較為發(fā)達的大中城市，可采用污泥焚燒工藝。鼓勵污泥焚燒廠與垃圾焚燒廠合建;在有條件的地區(qū)，鼓勵污泥作為低質(zhì)燃料在火力發(fā)電廠焚燒爐、水泥窯或磚窯中混合焚燒。該技術政策的頒布促進了污泥干化焚燒項目的建設，據(jù)不*統(tǒng)計，目前已建成的項目接近40個，主要在建項目有30個。環(huán)保部出臺的《城鎮(zhèn)污水處理廠污泥處理處置污染防治*可行技術指南》(2010年)則確定了兩個污泥處理*可行技術：厭氧消化和污泥堆肥;確定了兩個污泥處置*可行技術：土地利用和污泥干化焚燒。文件細化了單獨焚燒、混燒和摻燒的排放限值，以及相關環(huán)節(jié)的污染控制策略及技術經(jīng)濟適用性等。之后出臺的《城鎮(zhèn)污水處理廠污泥處理處置技術指南》(2011年)給出了不同技術應用的優(yōu)先序。例如，厭氧消化后污泥優(yōu)先考慮土地利用;不具備土地利用條件時，采用焚燒和建材利用。綜上所述，干化焚燒技術是政策標準范圍內(nèi)規(guī)定的一項*可行技術，是我國污泥處理處置的主流技術之一。

污泥干化焚燒在發(fā)達國家的定位及發(fā)展

在美國，土地利用、焚燒和堆肥作為美國三大污泥處置技術，其比例分別為61%、22%和17%。1973年，美國聯(lián)邦法案40 CFR Part60就對污泥摻燒比及污染物排放限值提出了具體要求。1993年美國政府頒布了《40 CFR Part503》法案，提出了土地利用、焚燒、填埋的優(yōu)先序，并針對焚燒提出了具體要求。之后，2011年對該法案進行了修訂，針對流化床及多爐膛焚燒爐提出了更嚴格和具體的指標要求。

日本自上世紀60年代開始了污泥焚燒應用。80年代左右，流化床焚燒爐成為主流設備，90年代后日本開始采用污泥熔融爐，實現(xiàn)污泥燃料化。據(jù)統(tǒng)計，日本各類污泥焚燒設備已達700多臺，焚燒污泥比例超過68%，熔融量超過10%，堆肥達到11%，填埋量逐年減少。

在歐盟國家，德國于1962年建設并開始運行了歐洲*座污泥焚燒廠，之后污泥焚燒在英國、法國、盧森堡、丹麥、德國、奧地利、荷蘭等國家廣泛應用，處理污泥所占各國比例在20%-40%不等，而荷蘭、德國已超過40%。

綜上所述，我們可以看到，污泥焚燒是美國鼓勵的主流技術之一，是日本應用zui多zui廣的處理處置技術。從歐盟國家整體來看，污泥焚燒也是主流技術之一。

對污泥干化焚燒技術多有誤讀

回顧我國及世界發(fā)達國家污泥處理處置技術及政策的發(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)，污泥干化焚燒在各國都有合適的地位。然而近年來，我國反對污泥焚燒的聲音卻越來越高漲，究其主要原因，對污泥焚燒技術路線及技術本身的誤讀沒有得到很好的解答。歸納起來，對污泥焚燒技術的誤讀主要有以下幾點：

*、普遍誤認為干化焚燒是一種高能耗工藝。

根據(jù)實際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，國外很多案例可以達到能量的自給，即自持焚燒。同樣國內(nèi)也在研究自持焚燒，即當污泥含水率和有機質(zhì)含量達到一定的區(qū)域范圍時，污泥焚燒無需外加能源。此外，通過對動態(tài)好氧堆肥和污泥焚燒的工程實例進行實測發(fā)現(xiàn)，兩種工藝在能耗上處于同一個數(shù)量級。然而，污泥焚燒是一個可以*處置的工藝，而堆肥技術卻仍需要考慮輔料消耗以及后續(xù)存儲運輸?shù)拳h(huán)節(jié)中消耗的能量。

第二、主觀認為干化焚燒是一種高碳排放工藝。

從污泥處理到污泥處置的全工藝碳排放對比結果顯示：污泥經(jīng)脫水干化(含水率5%時)后制作水泥熟料工藝，碳排放為負值;而污泥脫水(含水率75%時)后焚燒工藝的碳排放量遠低于脫水石灰干化(含水率70%)后填埋/土地利用等工藝。因此，從碳元素生命周期來進行客觀評價，可以說污泥焚燒不能定性為高碳排放工藝。

第三、污泥焚燒是否會和垃圾一樣，成為重大的二惡英污染源問題。

污泥焚燒確實會產(chǎn)生二惡英，這是不爭的事實，然而它并不像垃圾一樣會產(chǎn)生含有大量二惡英的含氯化合物。因此，是否排放大量的二惡英，需要用數(shù)據(jù)來說明。日本對各類二惡英排放源進行對比分析發(fā)現(xiàn)，污泥焚燒年排放二惡英的量遠低于城市垃圾以及醫(yī)療廢棄物兩個數(shù)量級，與汽車尾氣二惡英排放量相當。在我國，清華大學在環(huán)保公益項目支持下，對某600t/d污泥直接焚燒的示范項目進行了監(jiān)測，總排放二惡英達到標準(<0.1ng TEQ/m3)，與日本的數(shù)據(jù)得到一定程度上的驗證。因此，我們不能一方面呼吁去除垃圾焚燒妖魔化的情況下，一方面又制造污泥的妖魔化。

zui后，從國情發(fā)展的角度來分析，污泥焚燒利用較多的日本、中國臺灣以及韓國首爾等地區(qū)，經(jīng)濟高度發(fā)達，然而人口密度高、國土面積小等因素導致污泥土地利用受到限制，大多采用焚燒為主的建材綜合利用技術路線。對比國內(nèi)珠三角、長三角、京津以及部分超大城市，城市人口密度大很多，一些城市不得以必須要選用污泥焚燒作為主要的污泥處理技術。

綜合以上分析及實例證明，正確認識污泥焚燒技術，對消除其誤讀至關重要。且調(diào)查表明，影響污泥焚燒有兩個方面的因素，一是城市發(fā)展，二是污泥性質(zhì)。在此建議，對經(jīng)濟高度發(fā)展、人口密集、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)達的珠三角、長三角、京津以及部分超大城市，可優(yōu)先考慮污泥干化焚燒的技術路線。

我國污泥焚燒應用情況及標準問題分析

污泥焚燒工藝主要有三種：單獨焚燒，污泥與垃圾、水泥窯的摻燒，污泥與燃煤鍋爐的混燒。這三種工藝在我國都有很多的工程實踐。例如：采用流化床干化-流化床焚燒的石洞口項目，是我國建立的*個污泥焚燒工程;采用噴霧干燥-回轉窯焚燒的浙江紹興項目，是我國目前處理能力zui大的直接焚燒項目，以及紹興污泥與垃圾的摻燒發(fā)電項目，常州污泥與煤的混燒發(fā)電項目等等。污泥干化焚燒污染物的產(chǎn)生是該工藝受到質(zhì)疑的關鍵，通過對以噴霧干化為核心的直接干燥焚燒和以流化床干化為核心的間接干燥焚燒兩個工藝進行對比分析(如下圖)，我們來詳細解析各個環(huán)節(jié)的污染產(chǎn)生及污染防控策略。

在以轉盤干燥等間接干燥-焚燒工藝中，預處理和間接干燥成為*個臭氣排放單元;主流的干燥氣體進入焚燒單元進行處理，zui后的煙氣經(jīng)除塵、脫硫脫硝、去除二惡英等凈化處理后排放出去，成為第二個排放單元;除塵產(chǎn)生的飛灰量大，且富集大量的重金屬和二惡英，成為第三個排放單元。目前的示范工程除了采用國外的系統(tǒng)，基本都是這個技術路線。第二種以噴霧干燥等直接干燥-焚燒的工藝稍有不同，主要區(qū)別是干燥尾氣沒有經(jīng)過焚燒爐，而是直接經(jīng)過二惡英去除、除塵、脫硫脫硝，以及后續(xù)酸洗或者堿洗處理;直接干燥過程可能有臭味和揮發(fā)性有機物的釋放，這些污染物可經(jīng)過后續(xù)的氧化加以去除。實際上，不管是直接和間接干燥，都是成熟的工藝，只是對污染物控制有所側重、有所不同。縱觀污泥干化焚燒工藝，污染物主要包括四種類型，即傳統(tǒng)污染物：塵，二氧化硫和氮氧化物;二是二噁英/呋喃等物質(zhì);這兩類污染物的處理方法基本一致。第三類臭氣和第四類重金屬有所差異，如上所述間接干化焚燒臭氣除焚燒處理外，存在預處理和干化單元的無組織源，重金屬基本沒有處理而殘留在飛灰/爐渣和氣體中;而直接干燥焚燒臭氣無組織源很少，干化氣體通過尾氣凈化工藝處理，重金屬和Hg基本沒有處理而殘留在爐渣和氣體中。

針對污泥干化焚燒產(chǎn)生的四類污染物，雖然我國尚無針對污泥焚燒的污染物排放標準，但是2014年新頒布的垃圾焚燒的標準(GB18485-2014)中提出：摻加生活垃圾質(zhì)量超過入爐(窯)物料總質(zhì)量30%的工業(yè)窯爐，以及生活污水處理設施產(chǎn)生的污泥、一般工業(yè)固體廢物的焚燒爐的污染控制，參照生活垃圾焚燒爐排放標準。該標準對傳統(tǒng)污染物、重金屬、二惡英等污染物排放限值提出了比較高的要求，尤其對二惡英，根據(jù)處理能力提出了更詳細的要求，然而缺乏對臭氣、VOC的控制要求。所以說三類污泥焚燒中已經(jīng)控制了單獨焚燒和污泥與垃圾混燒兩類。對于污泥與煤的摻燒技術，雖然在技術政策、技術指南以及*可行技術等文件中明確了一些規(guī)定條款，然而并沒有統(tǒng)一摻燒要求，同時摻燒標準也存在一定的問題。*、對燃煤鍋爐摻燒，導致鍋爐熱效率下降;第二、摻燒執(zhí)行燃煤控制標準，而該標準對重金屬和二惡英特征污染物沒有控制要求。即使參照垃圾焚燒提出相應的要求，由于摻燒比例較小，一般干物質(zhì)在5%-10%之間，則存在污染物稀釋排放的問題。因此，下一步應深入探討和控制污泥和煤的摻燒問題，盡快制定這方面的標準。

污泥焚燒發(fā)展趨勢：清潔焚燒技術

污泥焚燒產(chǎn)生二惡英是不可規(guī)避的問題，開發(fā)清潔的焚燒技術是污泥焚燒的未來發(fā)展趨勢。美國能源署和環(huán)保署公布第三代生物質(zhì)能源利用熱解-氣化列為第三代生物質(zhì)能源利用關鍵技術，即清潔燃燒。熱解-氣化關鍵技術根據(jù)工藝溫度不同可以分為碳化、熱解以及氣化，三個概念稍微有差別，但是原理互相涵蓋。碳化或熱解工藝產(chǎn)物主要是可燃氣體、油和炭。日本、美國、澳大利亞以及德國等國均已開發(fā)了熱解處理裝置，日本東京建成了zui大的300t/d的污泥碳化工程，我國也已建立了工程實例。因此，污泥焚燒的發(fā)展趨勢將是以熱解氣化為核心技術的清潔燃燒工藝。之所以稱之為清潔燃燒技術，主要從以下幾個方面考慮：首先是塵的產(chǎn)生量少，污泥的流化床燃燒或其他燃燒技術的燃燒介質(zhì)是污泥固相物料;而熱解氣化燃燒的燃燒介質(zhì)是氣態(tài)可燃氣體，燃燒尾氣含塵量低。其次熱解氣化燃氣燃燒效率高，所含有害組分(如SOx、NOx、重金屬等)少，煙氣的排放量及污染物含量均在較低水平，從而大幅降低煙氣的凈化設備規(guī)模和運行費用成本再次是二惡英問題，二噁英產(chǎn)生需具備四大條件：氧氣;氯化物;金屬觸媒物質(zhì);適宜溫度。無氧環(huán)境及氯含量較低的污泥熱解過程抑制了二惡英的形成，所以熱解工藝可以避免或減少二惡英的產(chǎn)生。zui后，污泥與煤共熱解解決了城市中污泥焚燒面臨總量控制的障礙，對于脫水不*的污泥，在燃燒過程中需要添加燃煤輔助燃料，因環(huán)評總量控制要求城區(qū)禁止新增燃煤設施的要求，而污泥與煤共熱解制取清潔燃氣后再燃燒，避免了直接焚燒燃煤的問題。綜上分析，熱解氣化技術有效減少了粉塵、氮氧化物、二氧化硫、惡臭氣體以及二惡英等污染物排放，屬于未來發(fā)展的清潔燃燒技術。

本項目組也從小試到中試，再到示范工程，做了相應的研究。對于不同的污泥其熱解趨勢基本一致，對于碳、油和熱解氣可通過溫度控制產(chǎn)物產(chǎn)率，污泥與煤按不同比例共熱解，由實驗發(fā)現(xiàn)二者具有很好的累加性。zui后再將清潔焚燒嵌入到污水處理，研究發(fā)現(xiàn)熱解的固相產(chǎn)物具有很好的生物炭特性，具有很好的空隙結構、豐富的營養(yǎng)元素以及較高的熱值等因此可以作為污水處理的吸附劑、土壤改良劑或者作為燃料。